十年前,我提出了一个犀利的标题作者所认为的“每个议会的三原则”。想想任何一届政府的任期,然后想想三件最令人难忘的政治事件。现在,关于这三件事:它们对政府是好还是坏?如果大体上是好的,政府赢了。如果主要是坏的,它输了。
我给出的例子是霍华德的第一个任期(枪支法、滨水区、商品及服务税)和他的最后一个任期(工作选择、领导层喋喋不休、利率上升)。
安东尼·阿尔巴内塞的第一个任期可能会给我们留下什么印象?当然是公投。通货膨胀?也许吧:这是现在占主导地位的事情之一,但几年后我们可能会很难记住。第三阶段的减税是一个大新闻,但减税往往很快就被遗忘了。
那么,国家反腐败委员会?气候战略的开端?记住,这不是罗列成就的问题——这是一个大到足以塑造我们以后讲述这些年来的故事的问题。你能轻易地数到三吗?
当然,这个时期还没有完全结束。除了:让我们假设选举在可能的最晚日期举行,在5月,竞选在4月开始。从剩下的8个月里减去夏天的大部分时间,就只剩下6个多月的执政时间了。最多。
现在仍有时间发布一些重大声明——而且政策正在酝酿之中。今年我们会看到多少?不同的部长已经制定了政策,并被告知要等待:一场运动即将到来,届时将需要政策。这是标准的做法,但仍然值得注意,因为现在的感觉是,政府已经达到了防御性的持有模式:焦点可能已经直接转移到选举上。
这种新模式的一个关键部分是消除潜在的弱点。这当然是上周日内阁改组的主要内容。最引人注目的举动是托尼·伯克(Tony Burke)取代了克莱尔·奥尼尔(Clare O 'Neil)和安德鲁·贾尔斯(Andrew Giles)出任内政和移民部长。伯克曾经短暂地担任过移民部长,但也许更重要的是,他是影子移民部长,在工党2007年大选获胜之前,这是一个紧张的术语。这意味着他将有一个历史性的认识,即工党发言人在这一领域的政治任务是尽可能少地吸引注意力。
换句话说,这是一个防御性的任命。而且,如果他在大选后很长一段时间内还留在这个职位上,那将是令人惊讶的——因为这一任命同样引人注目,因为它不是。在劳资关系方面,伯克是政府中为数不多的几位部长之一他成功地把做有争议的事情,甚至是树敌,变成了一种美德。在政府的不同阶段,你会希望他担任他刚刚担任过的那种职务:提出重大变革的理由。但这不是我们所处的阶段。
这种防御姿态足够吗?它能维持六个月的执政吗?政府通常用行动来控制叙事:没有他们,真空很快就会被其他人填补——就像预算以来发生的大部分情况一样。
不过,如果认为工党的运作毫无道理,那就错了。那些看似普通的政治活动——比如参观托儿中心——被视为选民为即将到来的公告做准备。政府希望确保,当有利于选举的政策出台时,它们不会突然出现,让选民感到震惊,然后消失,而是在一定的背景下落地。高层有一种信念,即政府的再次当选不是因为他们做了什么,而是因为他们将要做什么。
关于“三原则”的真相是,实际上很难在任何术语中唤起三件事:最重要的是,它提醒我们,当时我们认为重要的很多事情最终都会被遗忘。然而,有趣的是,似乎很难说出关于这个术语的三件事。对一些人来说,一个已经处于守势的政府可能会进入一个更加守势的阶段,这可能会让人有点沮丧。
对于那些寻求预测的人,我认为这条规则现在是空的。公投结果显然在政治上是负面的。通货膨胀——如果它能成为三者之一的话——则更加模棱两可。这显然是很难度过的。但由于市场预期2月前将降息,这有可能最终对政府有利:困难局面处理得足够好。
那么,这种易忘性又如何呢?这是一种政治弱点吗?也许吧,如果你把它看作是好事的缺失。但如果你把它解读为没有坏事,也许这对工党来说是件好事:除了顽固的自由党党徒,政府还惹怒了谁?
这是关于三法则最后一件有趣的事情。本届政府最令人难忘的事情可能是对其前任政府的揭露,这似乎是合理的。机器人债务皇家委员会是严厉而具有历史意义的。一系列的法庭案件让布鲁斯·莱曼和布列塔尼·希金斯一直被关注。我们发现,斯科特·莫里森曾秘密宣誓就职于几个部委。事实证明,关于联合政府,有三件事很容易让人想到。
后见之明常常忽略的是,在一个政府的第一个任期结束时,对前任政府的记忆仍然占据主导地位。这可能是政府倾向于连任的原因之一:选民没有忘记刚刚发生的事情。
彼得?达顿(Peter Dutton)在过去几个月里出人意料地主导了辩论。但是考虑到联盟党最近的历史仍然若隐若现,还有一个更重要的问题要问。随着达顿在移民和核能问题上的尝试,他是否做得足够——或者真的做了什么——让选民相信联盟党已经摆脱了过去,成为了一种吸引人的新事物?
肖恩·凯利(Sean Kelly)是《游戏:斯科特·莫里森的肖像》一书的作者,也是专栏作家,曾担任朱莉娅·吉拉德(Julia Gillard)和陆克文(Kevin Rudd)的顾问。
有话要说...